Sarah Arnold pinta-o como um “filme-javali”, não pelo tema que lhe serve de base, mas pela mimetização dos comportamentos erráticos do animal. “L’Espèce explosive” nasce daí, da observação desse suíno silvestre, não apenas enquanto forma, mas também como inspiração. A guerra entre agricultores e caçadores, a norte de França, serve de ponto de partida para um filme que conjuga esse ambiente bestial num ensaio sobre a invasão e a emancipação. A realizadora cria um thriller policial à paisana, transgressor, que vasculha o lamaçal do próprio género. Há nele um pouco de tudo e, ao mesmo tempo, um pouco de nada. Um polícia transferido, Fulda (Alexis Manenti), sujeito instável, momentaneamente o agente exemplar, depressa se transforma no “louco da aldeia”, na sua asa, a psicóloga “maria-rapaz” Stéphanie (Ella Rumpf). Juntos, estão determinados a fazer desabar a conspiração daquela ruralidade agredida por constantes forças estrangeiras.

Estreado na Quinzena dos Realizadores do último Festival de Cannes, “L’Espèce explosive” chega às salas portuguesas depois de marcar presença em dois festivais, em dois pontos distintos do país: a Festa do Cinema Francês, em Lisboa, e o CineEco, em Seia. Este último, um festival de cinema dedicado à temática ambiental, perante o qual Sarah Arnold, em conversa com o Cinematograficamente Falando…, chegou a franzir o sobrolho. Segue-se a entrevista, de javalis a javardos, de metáforas a raiva interior. Uma espécie explosiva num filme igualmente explosivo.

Creio que a ideia do filme surgiu a partir de um artigo do jornal Libération, se não estou em erro, sobre um conflito entre agricultores e caçadores. A partir daí, a Sarah procurou transpor esse confronto para outros conflitos da sociedade. Nesse sentido, podemos dizer que o filme assume uma dimensão bastante alegórica.

Sim, é uma metáfora, precisamente.

E como trabalhou essa dimensão metafórica em torno do conflito? Se bem que deparamos com questões de classe aqui.

Cresci nesta região, no nordeste de França. É uma região muito vazia, onde praticamente não há cinema, isto porque não é como noutras zonas francesas, cujas paisagens são mais apelativas. Aqui, tudo é muito cinzento … mas foi lá que cresci (embora seja italiana).

Cheguei a essa região quando tinha nove anos e sempre a observei com muita atenção. Achava-a aborrecida e, ao mesmo tempo, pouco acolhedora para quem vinha de fora. Sentia isso na pele e foi daí que nasceu a vontade de trabalhar sobre esta questão da condição do estrangeiro e da sensação de despertença numa sociedade ou em um grupo.

Por isso que o protagonista é um “estrangeiro”, de algum modo, naquela região?

Sim, e a personagem da psicóloga também. Sempre senti que fazia parte daquele lugar, mas, simultaneamente, que nunca pertencia inteiramente a ele. Quando colocamos determinadas personagens num ambiente hostil, elas têm de lutar muito mais, de se esforçar muito mais ainda para sentirem que pertencem a alguma coisa. Podemos alargar essa ideia a outras pessoas da sociedade. Vivemos numa sociedade francesa onde o racismo é muito forte e onde as questões relacionadas com a comunidade queer também são importantes e encontram-se sempre a ser confrontadas agressivamente. Estamos a viver numa sociedade que, lentamente, se vai tornando cada vez mais fechada e com isso mais limitada.

Portanto, tudo parte daí. Penso que é interessante começar com um conflito muito localizado e concreto, mas, se o espectador assim o desejar, pode-se expandir essa situação e chegar a uma interpretação muito mais abrangente. Aquilo que mais me interessa no cinema é precisamente quando um filme conta uma história, e igualmente oferece também diferentes camadas de interpretação ao espectador.

É como se um filme escondesse outros assuntos dentro de si, uma espécie de matrioska, por exemplo, vi recentemente “L’Inconnu” (“O Desconhecido”), de Arthur Harari, e é verdadeiramente brilhante. É um filme que dá ao espectador a oportunidade de pensar sobre aquilo que o realizador pretende dizer acerca da nossa sociedade e do mundo actual. Faz disso uma espécie de jogo.

É curioso mencionar o filme de Arthur Harari, porque precisamente existe nesse filme uma sensação de estranheza. É um homem que escreve uma personagem feminina e que procura compreender como é ser mulher. É uma posição bastante arriscada e corajosa.

Mas gostaria de me concentrar agora na condição de estrangeiro, que o “L’Espèce explosive” apresenta através de várias manifestações. Não apenas através do protagonista e da personagem da psicóloga, interpretada por Ella Rumpf, mas também através dos próprios javalis, que vêm da Polónia, ou dos caçadores-turistas, nomeadamente estrangeiros, que surgem numa determinada cena e são cruciais ao desenrolar da intriga.

Esta aldeia, esta região, parece ser constantemente atravessada por estrangeiros, vindos de diferentes lugares e movidos por diferentes propósitos. Falou há pouco de uma sociedade que se vai tornando cada vez mais fechada, no entanto, de certa forma, os estrangeiros, aqueles que vêm de fora, também lutam para conquistar o seu espaço nesta região.

Sim, não tinha propriamente reparado nisso. A escolha da música ao som da qual Fulda dança no bar é importante: trata-se de música síria, e a música dos créditos finais é libanesa. Síria e Líbano, dois países que foram destruídos, por … e aí está, forças ou intervenções estrangeiras.

Em França, o filme chama-se “L’Espèce explosive”, ou seja, “A Espécie Explosiva”, e esta espécie explosiva é a espécie humana. Achei que, nestes últimos anos, temos andado a fazer explodir demasiadas coisas. E também a Palestina, o qual não falamos directamente disso no filme, mas está presente, subentendido então. Andamos a provocar explosões por todo o lado.

Para mim, era importante que o homem com quem Fulda dança, aquele que veste um colete de lantejoulas no bar, fosse magrebino, alguém vindo do Magrebe. Não queria tornar essa dimensão demasiado explícita, preferia deixá-la perceber-se. É aí que reside a beleza da sociedade: no facto de sermos todos irmãos e irmãs.

De certa forma, estamos todos ligados, mas, por outro lado, e gostaria de focar nisso, existe também essa força inimiga que vem de fora, como bem referiu, os tais forasteiros são representados, por exemplo, pelos caçadores-turistas.

Esses caçadores pertencem à classe alta, à burguesia. Macron também vai caçar a lugares deste género.

Sim, era onde queria chegar …

Conheci alguns caçadores bastante interessantes e simpáticos, só que também conheci outros bastantes estúpidos [risos]. Atenção, não se trata de um filme contra a caça. A questão é mais complexa do que isso e sim, os estrangeiros de que falas existem também sob a forma dos caçadores ricos que se deslocam à região para colocar câmaras nas suas armas e poderem observar os animais que matam. É uma questão de…

Uma caça muito desportiva, quase fetichista.

Exactamente! É essa emoção associada à destruição, ao acto de matar, à predação. Trata-se de uma predação económica.

Acho pertinente referires que este não é um filme contra os caçadores, porque o “L’Espèce explosive” teve estreia em Portugal em dois festivais diferentes: um dedicado ao cinema francês [Festa do Cinema Francês] e outro de cariz ambientalista [CineEco]. Tendo em conta essa dimensão ecológica e ambientalista, dirias que o filme não se insere propriamente nesse discurso?

Não.

É essa a leitura que fazem do filme?

É aquilo que eles vêem, aquilo que querem ver. Para mim, a questão é… a desregulação da natureza. Não sei se compreendes o que quero dizer, mas quando observamos os javalis selvagens a invadir tudo, a tomar conta dos espaços, ou quando os vemos, por exemplo, a invadir cidades como Roma, não considero que isso seja necessariamente uma imagem negativa. Olho para esse fenómeno sobretudo a um nível simbólico. Para mim, os javalis representam a nossa liberdade. Talvez os festivais ambientalistas se concentrem mais na questão da desregulação da natureza, mas não é exactamente essa a minha perspectiva.

Para ser sincero, também não encontrei propriamente uma dimensão ambientalista no filme. Como referi, é uma obra muito metafórica, alegórica, como bem a Sarah disse. Fiquei particularmente impressionado quando afirmei que não se trata de um filme contra os caçadores devido a essa percepção que se tem do filme.

Continuando, gostaria de falar sobre os protagonistas, que são duas personagens muito curiosas. Já tinha visto Alexis Manenti numa personagem bastante corrupta, aliás também polícia, em “Les Misérables” de Ladj Ly e agora encontramo-lo quase no extremo oposto, uma espécie de Dirty Harry tímido, alguém que luta contra essa teia de corrupção. E, naturalmente, temos Ella Rumpf, que também acompanho há alguns anos. Vi-a, por exemplo, em “Tiger Girl”, onde interpretava uma jovem anarquista em confronto com o sistema. É curioso observar estas personagens e, sobretudo, a química que existe entre os dois protagonistas. Portanto, pergunto-te como chegaste à escolha destes actores? E como trabalhaste com eles na construção das respectivas personagens?

Escolhi Alexis Manenti porque já o conhecia há bastante tempo. Desde o primeiro encontro, fiquei impressionada com a sua voz, que tem algo de muito doce. Ao mesmo tempo, a primeira impressão que tive dele foi a de alguém provocador, que gosta de brincar com os limites, de perturbar os outros e que também tem dificuldade em controlar a própria impulsividade. Gostei do facto de ele não corresponder propriamente àquilo a que chamamos um ‘homem bonito’. Tinha também algo de muito masculino, o que achei interessante para trabalhar e trazer à superfície o seu lado oposto, o feminino. Era importante que não fosse uma figura demasiado icónica, um homem convencionalmente bonito e agradável. Queria que tivesse algo de perturbador, e por vezes até de repulsivo.

Em contrapartida, precisávamos de ter uma mulher muito inteligente à sua frente. Queria que estivessem em pé de igualdade, e por isso, achei interessante trabalhar Alexis no sentido de revelar a sua feminilidade e, inversamente, trabalhar Stéphane, que é uma mulher, no sentido de fazer emergir o seu lado masculino. Ela tem o cabelo curto, por exemplo [risos]. No fundo, porque o próprio género do filme está constantemente a mudar e não obedece a um único caminho, não segue uma estrada previamente determinada. O mesmo acontece com as personagens, que podem ser homossexuais, bissexuais ou heterossexuais. Nada disto tem de obedecer a uma etiqueta. Tudo é livre. As coisas acontecem através dos encontros, das pessoas com quem nos cruzamos, e as pessoas podem mudar de ideias, tal como o próprio filme pode mudar de ideias.

Era muito importante desobedecer a tudo isso, ser completamente livre e descobrir aquilo que daí poderia surgir.

E, nesse sentido, procurou também desconstruir os estereótipos associados às personagens. Falaste agora da abordagem ao género, mas gostaria de alargar a questão à própria estrutura do filme.

É uma obra que parece percorrer diferentes caminhos ao longo da narrativa. Quando comecei a vê-lo, senti-me bastante próximo daqueles thrillers policiais franceses do final dos anos 90, com Jean Reno à cabeça, como “Les Rivières pourpres” (Mathieu Kassovitz, 2000). Mas, de certa forma, o seu filme é muito mais peculiar. Temos um humor bastante negro, momentos profundamente dramáticos e outros completamente disruptivos, que parecem querer contrariar e destruir o próprio género cinematográfico em que o filme inicialmente se inscreve.

Quando começaste a escrever, a ideia era precisamente essa? Destruir tudo aquilo que o género policial, com as suas convenções, tinha para oferecer?

A ideia inicial partiu daquela primeira personagem, que é trágica e que, no argumento original, tinha uma presença muito mais longa. No filme, acaba por ocupar apenas oito minutos, mas filmámos bastante mais material. Inicialmente, seria um filme que começaria como um drama policial. Queríamos criar algo com uma atmosfera de western, ou algo semelhante, e depois, essa personagem mata alguém e o filme, tal como um javali selvagem, começa a seguir outro caminho.

A partir daí, recomeçamos um ano mais tarde, com uma investigação policial. É quase uma espécie de novo começo cinematográfico, mas depois entra a comédia romântica. A ideia era tentar escrever um argumento como se fosse um javali selvagem, um animal que muda constantemente de intenções e que segue por caminhos inesperados, indo sempre na direcção que menos esperamos. E, como já disse anteriormente, tratava-se também de sentir essa liberdade, de seguir os nossos desejos e não as regras.

Gostei dessa imagem narrativa, a do javali. O javali anda à procura de alimento, remexe a terra, vasculha por trufas e outros, e, de certa forma, aquilo que estás a dizer é que também o filme procura constantemente o seu próprio caminho, o seu ritmo.

Basta observar a forma como o javali se movimenta. Têm movimentos muito erráticos: param, correm, voltam a parar e mudam de trajectória, há uma vida interior própria neles, desejos, vontades, e isso faz-os imprevisíveis. O filme fala precisamente disso. Na realidade, os javalis são uma metáfora dos nossos impulsos, dos nossos sentimentos, da nossa incapacidade de conter aquilo que somos, os nossos desejos e tudo aquilo que emerge do ser humano.

Nos meus filmes anteriores, incluindo as curtas-metragens, tive sempre personagens incapazes de se integrarem na sociedade, que lutam constantemente e tentam ser normais, mas não conseguem. Podemos observá-las através da sua dimensão ridícula ou burlesca, porque o ridículo, o burlesco e o cómico nascem precisamente dessa incapacidade de corresponderem àquilo que a sociedade espera delas. Não são heróis (até porque não acredito em tal coisa). Acredito em pessoas que não são capazes de fazer tudo aquilo que gostariam, que tentam dar o seu melhor e acabam por revelar as suas limitações … mas, pelo menos, são honestas.

De certa forma, o título internacional do filme, “Too Many Beasts”, também se apropria dessa ideia. Existem demasiadas ‘bestas’ neste filme, e não estou propriamente a falar dos javalis. [risos]

Tens toda a razão!

Mas chegando agora à iminente questão dos projectos futuros. Tem algum em desenvolvimento ou, para já, está inteiramente concentrada neste filme?

Durante os três anos em que estive a escrever “L’Espèce explosive”, trabalhei também num outro projecto, que estou agora a tentar perceber se ainda está vivo. É um filme sobre uma enorme onda de calor em Paris.

Uma onda de calor? Como a deste ano?

Tem como base um que aconteceu há alguns anos. Escrevi o projecto há três anos.

Pergunto porque este ano tivemos uma onda de calor em toda a Europa, incluindo França.

Sim, apesar do tempo, é muito actual. Comecei a escrever este projecto nessa altura e, mais uma vez, trata-se de uma espécie de metáfora [risos]. À partida, é sobre uma catástrofe climática, mas, na verdade, é sobretudo sobre uma catástrofe intelectual e social.

O calor mata os pobres, não os ricos, que têm meios para se proteger. Paris é a capital de França e, quando pensamos na cidade, pensamos imediatamente na sua imagem mais reconhecível. Mas é precisamente em Paris que vive o maior número de pessoas sem-abrigo e é também na capital que morrem mais pessoas durante as ondas de calor. Faz-se muito calor e não existem parques suficientes e as condições tornam-se insuportáveis.

É uma espécie de filme que olha para o lado de “Good Time”, dos irmãos Safdie. Passa-se ao longo de uma única noite, durante a qual as personagens estão constantemente em movimento, enquanto tudo à sua volta mergulha no caos. Os pombos começam a cair em cima de um homem porque desse mesmo calor, por exemplo, só para te dar uma imagem já prevista. Já não há água, a electricidade desaparece… É, mais uma vez, um filme sobre o caos, que é também, em si mesmo, uma espécie de caos. Talvez, se conseguir concretizá-lo, as pessoas digam que é um filme ambientalista [risos]. Mas não é de todo essa a minha intenção.

Talvez voltemos a encontrar-nos num festival de cinema, com esse filme [risos]. Parece-me que procura sempre partir de acontecimentos muito concretos, por vezes bastante actuais, para os transformar em metáforas. Tenta que o espectador compreenda essas metáforas, ao invés de fazer uma leitura meramente literal dos acontecimentos.

Sim, gosto disso. Mas, mais uma vez, é uma questão de injustiça. É injusto termos de viver nestas condições. É injusto que as decisões sejam tomadas por políticos que não querem saber de nós. Acho que essa é a minha principal fonte de indignação e aquilo que posso fazer é realizar filmes. Estou muito zangada. Há muitas coisas que gostaria de destruir.

Portanto, a raiva que existe em ti é, neste momento, o principal motor para fazer cinema?

Sim. O único.